若本节文字出刘向本人所撰，则可以谓其出《鲁诗》说，而这表明《鲁诗》也以兴说诗。
历任陕西泾阳泾干书院、味经书院、崇实书院山长。而像《论语》这样的儒家典籍，也早在汉代就开始了在西北地区的传播。
在刘古愚看来，国家富强，不在金银珠宝之物，而在治法教道之善，此教士借印度为中国写照，欲吾中国盖从其教也。以形质言‘物，以义理曰‘性。他于任上所撰《西宁府新志》设计详细的地理历史沿革考、水利、军事、经济（铸钱）等经世致用思想，杭世骏为该书撰序曰：以文字之役窥，公精笔削，密鉴裁，所以论公似矣。刘古愚拈出了《大学》中的格物与《中庸》中的诚意，做了一个闭合的解释，使格物之出发点与目的性都落实在了诚意上。从一定层面上说，刘古愚的观察是细致的，判断是深刻的。
《中庸》言‘性不言‘物，欲人运以虚，而虚究有实功，故终及参赞之能。春秋以先，帝王经营皆在于北，而中幹入中国后，分而为三，岍、岐为中幹之北支，先北后南，又迤而北，没於碣石。来知德、焦循以为从作为上经之首之乾坤两卦推出。
所判第五章之显诸仁，藏诸用当用所判第四章之仁者见之谓之仁……百姓日用而不知解，此王、孔自已言之（同上），何故分属二章？故当从朱、来、王判章，亦当从来、王，从一阴一阳之谓道以下一义直贯而解生生之谓易。（《周易正义》，第274页。生之为继，乃可作用于自生。（王夫之，1996年c，第300页。
（来知德，第717页）[8] 焦循曰：乾坤，父母也……六子一父母所生，不可以合。（《史记》，第1532页）何解较裴引尤精。
王、孔在对损卦的注疏中，涉及天地男女处都是随处可用的泛论。《二程集》，2004年，王孝鱼点校，中华书局。（参见来知德，第620页）此一阴一阳之道既在天地，也在天人之际，也在《易》经中。夫繁然有生，粹然而生人，秩焉纪焉，精焉至焉，而成乎人之性，惟其继而已矣。
来氏也区分了化醇与化生：天地絪缊，气交也，专一而不二，故曰醇。目的论确有超越形质论之努力与效验。（《周易·系辞下》） 注释：[1] 本文据以摘引的是吴飞先生于2017年9月13日在中国社会科学院哲学所做的学术讲座之全文。而孔颖达之攻韩康伯，正据《序卦传》。
（《周易正义》，第334页）然而潘雨廷对整个《序卦传》的态度因此显得有些怪诞。又以大道释易，彻底与来注撇清关系。
焦循亦是此意，而来知德早有此说矣。一阴一阳之谓道者，继也。
吴文对此用了二千多字来阐发，对比中西古典文明对待性欲与生育的不同态度，特别赞赏不以生育为目的之任其自然得一的交合。孔颖达亦释《易传》的‘生生为‘不绝之辞。因篇幅有限、时间仓促，于西学部分只做两点申辩：第一，吴飞先生以形质论判断西方哲学的基本传统，自有其合理之处。鄙意不绝为文义亦不确。孔颖达疏曰：不失其正，所以‘利贞也。因此，本文试图通过确定生生在《易传》中的含义，说明吴文所看重的生生十六字实则是对损卦的解释，而非如他所言是对咸卦的解释。
故《系辞》云：天下同归而殊涂，一致而百虑。物生必蒙，故受之以蒙。
其《周易内传》颇宗来注，而《周易外传》取精用弘，与《尚书引义》之说互为犄角，别开生面矣。（参见潘雨廷，第303页）这样，他的批评就是，《序卦》之言义理，未能坚持《序卦》本有的原则。
船山此解，本宗《中庸》苟不至德，至道不凝焉之理。故道之不息于既生之后，生之不绝于大道之中，绵密相因，始终相洽，节宣相允，无他，如其继而已矣。
此篇之难，不在文字，而在道理。在人性中成就的，无非就是天道。故唯咸恒为人伦之原，损卦十六字不与焉。咸卦柔上刚下，男下女、止而悦，方是礼义之象、娶女之象、婚姻之象，而非单纯交合之象。
以此为前提，才能展开进一步的工作，彻底划清生生与制作两个模式的界限，推进中学、判摄西学。古人亦有引述极繁者，即从一阴一阳之谓道以下全章摘录，方能确解生生之谓易，来知德、王夫之皆如此。
吴飞先生取道阴阳之交、夫妇之合，鄙人取道阴阳相继、天人相绍。（王夫之，1996年b，第1051页）犹如密云不雨、暑气蒸腾，天地将交而未交，故云天地絪缊，万物化醇。
而其阴阳之理义，盖从上文一阴一阳之谓道来。然而他以损卦十六字诠释咸卦，或于男女交合与夫妇之道，有所混淆。
刘武编著，1987年：《庄子集解内篇补正》，中华书局。其直接所据的卦象，就是乾坤与咸恒。二卦之差异，即夫妇之道与男女交合之差异，人伦与化生之差异也。道既全凝于性，道与性皆为《易》理所含。
故可确认，孔疏生生，二字都是动词。故《彖》紧接着说：止而说，男下女，是以‘亨，利贞，‘取女吉也。
（参见《周易正义》，第256-257页）[11]焦循以反复推移解生生，亦以为此句说《易》经而非易道，与来注无实质差别：生而又生，往来交易，此易所以名易也。笔者先考察吴文生生之论的第一和第二步，因为这是他所有工作的真正基础。
但此文是通过证明男女结合是中国哲学的基本取象，来证明夫妇之道是人伦起点的。三阴并行，以承于天，则上失其友，内无其主，名之曰‘益，其实乃‘损。
